Vyhrát nemá žalobce, ale spravedlnost
Státní zástupce Alois Dlouhý, který obžaloval desítky policistů, řekl v rozhovoru Právu:
Na Krajském státním zastupitelství v Ostravě se od roku 2002 specializujete na trestnou činnost příslušníků policie. Jak se vyvíjí tento druh kriminality v našem kraji?
Za minulý rok jsem podal patnáct obžalob na policisty, v roce 2004 to bylo 21 obžalob, o rok dříve jich bylo devatenáct.. Loňské číslo je za poslední dobu nejnižší, a to i v celorepublikovém měřítku. Přesné vysvětlení pro to ale nemám. Může to být aktivitou Inspekce ministra vnitra, ale možná i proto, že se lépe provádí prevence trestné činnosti uvnitř policie. Policisté vidí, že za poslední čtyři roky, kdy trestné činy policistů vyšetřují státní zástupci, se tyto věci velmi důsledně řeší. I média v posledních letech věnují této oblasti větší pozornost než dříve, a to může mít určitě preventivní význam, stejně jako nový, přísnější zákon o služebním poměru, který má nabýt účinnosti přiští rok.
V čem je usvědčování policistů jiné než u ostatních pachatelů?
Trestná činnost policistů je odlišná v tom, že pachatelé jsou profesionálové v kriminalistice a v trestním právu. Jejich usvědčování je o něco obtížnější. Pokud se policista rozhodne páchat úmyslnou trestnou činnost, připraví se na ni tak, že nezanechává téměř žádné stopy a důkazy. O to je usvědčování obtížnější.
Z toho vyplývá, že zneužívání policejní kvalifikace nejen k obhajobě, ale i k zametání stop, je běžné...
Je přirozené, že člověk, který se ocitne v pozici obviněného, využívá znalosti, které má. To je běžné u každé profese.
U soudů se často stává, že kolegové obžalovaných policistů v rámci profesní solidarity vypovídají v jejich prospěch. Je vám z toho smutno?
Samozřejmě. Pokud nemám něco rád u soudu, tak jsou to svědci, kteří lžou, ať jsou to svědci z jakékoli profese. Je ale třeba říct, že někdy se trestná činnost neprokáže a obžalovaný je pak zproštěn pro nedostatek důkazů. Těžko rozlišovat, zda se tak stalo proto, že kolegové obžalovaného mu svým svědectvím pomáhali, anebo z jiného důvodu. Stává se ale, že svědci v přípravném řízení hovoří jinak než u hlavního líčení. Po novele trestního řádu z roku 2001 svědci v přípravném řízení většinou nejsou vyslýcháni, ale podávají jen vysvětlení, které nelze u soudu použít jako důkaz. Rozdílné výpovědi pak soudy nemohou porovnávat.
Zaznamenal jste někdy snahy o vaše ovlivňování ze strany nadřízených stíhaných policistů?
Ne. Trestnou činnost objasňuje nejprve Inspekce ministra vnitra, vyšetřuji státní zástupci na okresním zastupitelství a já nad nimi vykonávám dozor, podávám obžalobu a zastupuji ji u soudu. V přípravném řízení tedy do styku s obviněnými ani obhájci nepřicházím a nemohu ani říci, že bych měl poznatky o nějakém ovlivňování.
Mezi policisty určitě nejste pro svou nekompromisnost moc oblíben. Víte, jakou máte přezdívku?
To nevím.
Šedý vlk.
(smích)
V diskusi na internetovém zpravodajském serveru Novinky.cz občas prezentují své názory i policisté. Tam už tato přezdívka padla minimálně dvakrát. Policisté vás v diskusích o článcích, které informují o vašich kauzách, anonymně napadají. Prý si budujete kariéru na perzekvování často kvalitních policistů a hledání banálních záminek pro jejich kriminalizaci? Mrzí vás, že mezi policisty panují takové názory?
Musím přiznat, že takové informace jsem zatím neměl. Ale nedávno mi přišel jeden anonymní dopis, který mi vytýkal, že jsem jistého policistu obžaloval proto, abych se zviditelnil. Ten policista byl u okresního soudu uznán vinným a krajský soud ho potom viny zprostil. Já jsem tento anonymní dopis vyhodnotil jako podnět k výkonu dohledu nad mou činností a předložil jsem ho se spisovým materiálem Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci. Před několika dny jsem obdržel záznam o prověrce, podle níž jsem nepochybil a postupoval jsem přesně podle zákona.
Když pomineme ten dopis, jinak nevraživost policistů necítíte?
Ne. Pokud se setkávám s policisty, jsou to lidé, kteří nemají k mé práci výhrady a uznávají, že jako státní zástupce nemohu postupovat jinak, než postupuji. Každý rozumný policista to chápe. A pokud jde o ty nerozumné, nebo o pachatele trestných činů, s těmi si určitě nebudu rozumět nikdy.
Kriminalita příslušníků policie v poslední době často plní stránky novin. Dáte zapravdu policejním šéfům, že jde skutečně jenom o jednotlivce? Mizivé procento?
Trestná činnost policistů, která se dostane před soud, je jen určitým zlomkem skutečnosti. Jak velká je latentní, skrytá kriminalita, to nikdo přesně neví.. Je nepochybné, že pokud se jedná například o korupci policistů, před soud se dostává jen nepatrná část této trestné činnosti. Nakolik velký je v tomto směru dluh Inspekce ministra vnitra, která zodpovídá za odhalování policejní kriminality, to posoudit nemůžu.
Velmi známou se před dvěma lety stala kauza policisty Václava Filipce, který kvůli dopravnímu přestupku zbil cyklistu. Asi souhlasíte, že v tomto případě šlo o selhání jednotlivce, ale přesto se vás chci zeptat, jak jste tehdy vnímal hlasy policejních funkcionářů, kteří se Filipce zastávali a tvrdili, že jde o spornou záležitost?
Nevím, jestli se ho nadřízení přímo zastávali, ale chápu, že oni vždycky alespoň zpočátku mají k dispozici pouze verzi svého podřízeného, který zapírá, a že ta skutečná pravda vychází najevo teprve v průběhu trestního řízení. Na té kauze bych ale chtěl kladně ocenit postoj policistů z obvodního oddělení v Bílovci, na jejichž území k trestnému činu došlo. Díky nim se tento trestný čin podařilo prokázat. Tam se ta falešná solidarita neprojevila. Několik policistů z Bílovce vypovídalo objektivně a napomohlo usvědčit oba pachatele.
Několik policistů, proti kterým jste před soudem stál, soudy osvobodily. Například Václav Habrnál mladší, syn okresního policejního ředitele ve Frýdku-Místku, který stál před soudem s dalším policistou kvůli nepovolené domovní prohlídce, při které měli neoprávněně přibrat sběratelské válečné medaile. Jaký je současný stav této kauzy?
Nejvyšší soud na základě dovolání podaného nejvyšší státní zástupkyní rozhodl, že soudy, které oba policisty zprostily obžaloby, nevyhodnotily skutek podle zákona a že došlo k nezákonné domovní prohlídce. Následovalo nové projednání u okresního soudu, který rozhodl, že obžalovaní postupovali nezákonně, ale šlo pouze o přestupek, který je již promlčen. Já jsem se odvolal, protože podle mne jde o trestný čin, a případem se teď bude zabývat krajský soud.
Býváte často v případech, kdy byl policista pravomocně zproštěn obžaloby, nadále přesvědčen o jeho vině, jako v tomto případě?
Obžaloba není dogma, není to žádná svatá pravda. Je to verze, která vyplývá z vyšetřování, a tu je potřeba u soudu prokázat, vyvrátit nebo upřesnit. U soudu se provádějí i nové důkazy a může dojít ke změně situace. Pak i státní zástupce musí vycházet z výsledků dokazování u soudu, nikoli z obžaloby. Řadu zprošťujících rozsudků vnímám jako spravedlivé a sám jsem nedávno po provedení všech dostupných důkazů v závěrečné řeči u soudu navrhl, aby byli dva policisté zproštěni obžaloby pro podvod.
A nemáte někdy špatný pocit z toho, že jsou lidé vláčeni po soudech, i když se možná ničeho špatného nedopustili?
Ne. úkolem státního zástupce je v případě důvodného podezření podat obžalobu, jinak by porušil zákon. Jen soud může rozhodnout, zda pochybnosti jsou takového rázu, že je třeba obžalovaného zprostit Já nemohu do všech detailů předvídat, jak dopadne dokazování u soudu. A každý zprošťující rozsudek nelze považovat za prohru státního zástupce. Není totiž důležité, jestli vyhraje žalobce, ale vyhrát musí spravedlnost.
Aleš Honus
Právo - 31.3.2006
